Молодой безработный житель Улуг-Хемского района, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью своему пассажиру – другу, за что он был осужден приговором Улуг-Хемского районного суда к принудительным работам на срок 3 года с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В судебном заседании фигурант дела вину признал полностью. Также суд при рассмотрении дела отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, мотивировав это направленностью преступления против безопасности движения и тяжестью вреда.

Адвокатом подсудимого на приговор суда была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что назначенное наказание чрезмерно суровое, что его подзащитный в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, совершил преступление в силу своего молодого возраста, осознал свою ошибку, сделал для себя соответствующие выводы и желает исправиться, в связи с чем адвокат просил приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон либо с назначением судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что приговор первой инстанции законный и обоснованный, назначенное судом наказание в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляция указала, что судом учтен и тот факт, что основным объектом преступления, за совершение которого осужден молодой человек, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а дополнительным - здоровье человека, а потому принятие решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении осужденному не только основного, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что подвергает опасности других участников дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Приговор Улуг-Хемского районного суда был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

К сведению, принудительные работы заключаются в содержании осужденного в исправительном центре учреждений уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

Информация подготовлена помощником председателя суда Достай-оол А.В.